1. De quels mois et de quelles guerres s’agit-il dans la Repentance, 36 ?

De quels mois et de quelles guerres s’agit-il dans la Repentance, 36 ?

1. Questions préliminaires sur la Repentance, 36

« L’énumération des mois, auprès d’Allah, est de douze, dans le Livre d’Allah, le jour où il a créé les cieux et la terre. Parmi eux, il y en a quatre sacrés. Telle est la loi sublime. Ne faites y pas du tort à vous-même. Combattez tous les polythéistes comme [puisqu’ils] ils vous combattent tous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux. » (Sourate la Repentance, 36)

Le verset 36 de la Sourate la Repentance est inintelligible et interpellant. Il est inintelligible parce qu’il ne nous révèle pas sa philosophie religieuse coranique et il ne nous révèle pas les liens que sa philosophie établit entre le Coran, le Livre d’Allah, l’énumération des douze mois coraniques et la fixation des quatre mois sacrés. Le Coran est interpellant parce qu’il saute de l’évocation des quatre mois sacrés à la proclamation d’une guerre totale contre les polythéistes qui combattent la totalité des fidèles du divin. Plus concrètement, le verset 36 de la Sourate la Repentance nous enseigne que l’énumération des mois auprès d’Allah est de douze mois, dans le Livre d’Allah. De même, ce verset nous apprend que l’énumération de ces douze mois est liée au jour de la création des cieux et de la terre . De plus, ce verset coranique tient à nous aviser de la présence de quatre mois sacrés parmi les douze mois énumérés par Allah. Aux yeux de ce verset coranique, la sacralité de ces quatre mois fait partie de la loi divine qu’il faut observer scrupuleusement.

Supplantant le ton impératif au ton informatif, ce même verset coranique, – ou plus exactement l’auteur de ce verset coranique –, s’adresse subitement à ses auditeurs en les sommant, sous un ton menaçant, de ne pas se hasarder à profaner ces quatre mois sacrés, sous peine d’être châtiés . Changeant son chapeau de commandeur en chapeau de proclamateur de guerre, ce même verset coranique finit par intimer l’ordre à ses auditeurs de combattre les polythéistes qui les combattent.

Au vu du verset 36 de la Sourate la Repentance, nous constatons que l’auteur coranique ne daigne ni énumérer (en donnant un numéro d’ordre à chaque mois) ni nommer (en donnant un nom à chaque mois) les douze mois en question. L’auteur coranique semble supposer que nous connaissons déjà ces mystérieux douze mois énumérés auprès d’Allah, dans le Livre d’Allah. Nous constatons également que l’auteur du Coran ne nous révèle ni l’importance de ces douze mois par rapport à la création du monde ni l’importance de ces douze mois par rapport à la révélation du Coran si révélation il y a.

Dans ce verset coranique, l’auteur coranique semble supposer que nous connaissons déjà sa philosophie religieuse et sa logique qui explicite les liens tripartites entre les douze mois énumérés auprès d’Allah, le Livre d’Allah et la création de l’univers. Il semble également supposer que nous connaissons déjà de quels mois il s’agit. Or, le Coran ne nous dit pas clairement s’il s’agit de mois lunaires ou des mois solaires ? Il ne nous dit pas, non plus, s’il s’agit des mois d’Israël ou des mois de la Péninsule arabique ?

Publicité

ما العلاقة بين قصة زيد في القرآن وقصة أوريا في الكتاب المقدس ؟

قلت لأحدهم على الفايسبوك إن قصة  » ولما قضى زيد منها وطرا زوجناكها  » موجودة في قصص داوود في الكتاب المقدس، ولكنه رفض ملاحظتي وقال لي أن التوراة ليست حجة. فهمت من كلامه أنه لا يميز بين التوراة وباقي كتب الكتاب المقدس. كما فهمت منه أن لا فائدة من النقاش مع من يقفلون عقولهم قبل النقاش في مواضيع يعقتدون أنهم يفهمون فيها كل كبيرة وضغيرة بهبة من السماء.

وبعد أن تلقيت جوابه شرعت أتساءل مع نفسي : إن كان ذلك الشخص لا يؤمن أن التوراة حجة، فهل في نظره أن نكاج زوجة الإبن حجة في القرآن أم في السنة ؟ أترك له السؤال لعله يفتح عقله ليفكر بشكل مختلف عما ألفه عقله في أيامه السالفة.

وحين رجعت إلى نفسي قلت في نفسي : هل هناك من الأصدقاء المسلمين والمسييحيين من قرآ قصة النبي داوود مع زوجة خادمه أوريا ؟ لربما يكون بعضهم أدرى مني بالكتب المقدسة بما فيها القرآن والكتاب المقدس. وللتذكير فإن قصة  » لما قضى زيد منها وطرا زوجتاكها » مكتوبة في الأية 37 من سور الأحزاب ا لتي جاء فيها ما يلي :

« وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ ۖ فَلَمَّا قَضَىٰ زَيْدٌ مِّنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا ۚ وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولًا (الاحزاب، 37) « 

وللإشارة، فهذ الآية غامضة، وهي لا تقول لنا أن القصة تتعلق بمحمد رسول الإسلام، ولا تقول لنا أن زيد ابن الرسول بالتبني ولا تقول لنا أن زوجة زيد تسمى زينب، وهكذا ذواليك. كل ما يقال لنا في التفاسير في موضوع هذه الأية غير مكتوب في القرآن.

ونظرا لغموض القرآن بخصوص عناصر توضيحية حول شخصية زيد وتفاصيل قصته مع رسول القرآن، بقي لنا خيط من خيوط الكتاب المقدس يحكي لنا مغامر نبي من أنياء يهوه مع زوجة أحد خدامه رغم أن التوراة تمنع التحرش بزوجة الغير. ونظرا لأهمية النبي داوود في القرآن الذي يعتبر خليفة لله في الأرض، ونظر لأهية هذه القصة في قصص بني إسرائيل، فإني أقترح على الأصدقاء والصديقات الإطلاع, قصد الافادة، على هذه القصة الرائعة في الفن القصصي في قصص بني إسرائيل. وهي قصة مسطورة في الإصحاح الحادي عشر من سفر صامويل الثاني الذي جاء فيه ما يي :

سفر صموئيل الثاني

الفصل / الأصحاح الحادي عشر

1 وكان عند تمام السنة ، في وقت خروج الملوك، أن داود أرسل يوآب وعبيده معه وجميع إسرائيل، فأخربوا بني عمون وحاصروا ربة. وأما داود فأقام في أورشليم

2 وكان في وقت المساء أن داود قام عن سريره وتمشى على سطح بيت الملك، فرأى من على السطح امرأة تستحم. وكانت المرأة جميلة المنظر جدا

3 فأرسل داود وسأل عن المرأة، فقال واحد: أليست هذه بثشبع بنت أليعام امرأة أوريا الحثي

4 فأرسل داود رسلا وأخذها، فدخلت إليه، فاضطجع معها وهي مطهرة من طمثها. ثم رجعت إلى بيتها

5 وحبلت المرأة، فأرسلت وأخبرت داود وقالت: إني حبلى

6 فأرسل داود إلى يوآب يقول: أرسل إلي أوريا الحثي. فأرسل يوآب أوريا إلى داود

7 فأتى أوريا إليه، فسأل داود عن سلامة يوآب وسلامة الشعب ونجاح الحرب

8 وقال داود لأوريا: انزل إلى بيتك واغسل رجليك. فخرج أوريا من بيت الملك، وخرجت وراءه حصة من عند الملك

9 ونام أوريا على باب بيت الملك مع جميع عبيد سيده، ولم ينزل إلى بيته

10 فأخبروا داود قائلين : لم ينزل أوريا إلى بيته. فقال داود لأوريا: أما جئت من السفر ؟ فلماذا لم تنزل إلى بيتك

11 فقال أوريا لداود: إن التابوت وإسرائيل ويهوذا ساكنون في الخيام، وسيدي يوآب وعبيد سيدي نازلون على وجه الصحراء، وأنا آتي إلى بيتي لآكل وأشرب وأضطجع مع امرأتي ؟ وحياتك وحياة نفسك، لا أفعل هذا الأمر

12 فقال داود لأوريا: أقم هنا اليوم أيضا، وغدا أطلقك. فأقام أوريا في أورشليم ذلك اليوم وغده

13 ودعاه داود فأكل أمامه وشرب وأسكره. وخرج عند المساء ليضطجع في مضجعه مع عبيد سيده ، وإلى بيته لم ينزل

14 وفي الصباح كتب داود مكتوبا إلى يوآب وأرسله بيد أوريا

15 وكتب في المكتوب يقول: اجعلوا أوريا في وجه الحرب الشديدة، وارجعوا من ورائه فيضرب ويموت

16 وكان في محاصرة يوآب المدينة أنه جعل أوريا في الموضع الذي علم أن رجال البأس فيه

17 فخرج رجال المدينة وحاربوا يوآب، فسقط بعض الشعب من عبيد داود، ومات أوريا الحثي أيضا

18 فأرسل يوآب وأخبر داود بجميع أمور الحرب

19 وأوصى الرسول قائلا : عندما تفرغ من الكلام مع الملك عن جميع أمور الحرب

20 فإن اشتعل غضب الملك ، وقال لك: لماذا دنوتم من المدينة للقتال ؟ أما علمتم أنهم يرمون من على السور

21 من قتل أبيمالك بن يربوشث ؟ ألم ترمه امرأة بقطعة رحى من على السور فمات في تاباص ؟ لماذا دنوتم من السور ؟ فقل: قد مات عبدك أوريا الحثي أيضا

22 فذهب الرسول ودخل وأخبر داود بكل ما أرسله فيه يوآب

23 وقال الرسول لداود: قد تجبر علينا القوم وخرجوا إلينا إلى الحقل فكنا عليهم إلى مدخل الباب

24 فرمى الرماة عبيدك من على السور، فمات البعض من عبيد الملك، ومات عبدك أوريا الحثي أيضا

25 فقال داود للرسول: هكذا تقول ليوآب: لا يسؤ في عينيك هذا الأمر، لأن السيف يأكل هذا وذاك. شدد قتالك على المدينة وأخربها. وشدده

26 فلما سمعت امرأة أوريا أنه قد مات أوريا رجلها، ندبت بعلها

27 ولما مضت المناحة أرسل داود وضمها إلى بيته، وصارت له امرأة وولدت له ابنا. وأما الأمر الذي فعله داود فقبح في عيني الرب .

أرجو أن تكونوا قد استمتعتم بسردية القصة التي تمثل نموذجا من الفن القصص في الكتاب المقدس. وأرجو من عشاق القصص وعشاق الأدب القصصي أن يستخلصوا منها العبر. كما أرجو من ذلك الشخص الذي رفض أن يطلع على القصة داوود وزوجة خادمه أوريا على اعتبار أنها ليست حجة على أن قصة القرآن هي قصة من الكتاب المقدس، أترك الحكم للقارئء الكريم. وأرجو من كل صديق وصديقة أن يحكم على تشابه القصتين ما بين القرآن والكتاب المقدس.

[ملاحظة : سبق لي أن نشرت سنة 2020 على الأمازون كتابا في تفسير سورة الفلق. وهو كتاب سأعمل على توضيح مضامينه للأصدقاء والصديقات في المستقبل القريب. وفيما يلي صورة الكتاب. ]

أنتظر تعليقاتكم حول الموضوع ولكم مني أطيب التحيات !

  ·

Devenez experts dans l’étude comparative entre le Coran et la Bible !

Devenez experts dans l’étude comparative entre le Coran et la Bible !Le Coran est un discours de controverse judéo-nazaréen. Il parle des israélites et il s’adresse aux Israélites.

En revanche, le Coran ne parle pas des Arabes et il ne s’adresse pas aux Arabes. De plus, le Coran ne connait pas Mohamed de l’islam et il ne nous dit nulle par que Mohamed du Coran est le prophète des Arabes et il ne nous dit nullement que Mohamed du Coran est le prophète de l’islam. Mohamed du Coran et Mohamed de l’islam sont deux personnages différents.

C’est l’étude comparative entre le Coran et la Bible qui vous permettra de mieux comprendre le Coran, de mieux saisir son vocabulaire abscons et de mieux situer ses controverses religieuses remarquablement très acharnées autour du personnage de Jésus-Christ.

En somme, c’est l’étude comparative entre le Coran et la Bible qui vous permettra de mieux interpréter la philosophie et la ligne éditoriale du Coran ainsi que les fondements bibliques des récits et des commandements coraniques.À vrai dire, c’est grâce à l’étude comparative entre le Coran et la Bible que j’ai pu faire l’interprétation de la Sourate al-Falaq (Sourate 113) et autopublier mon livre sur la plateforme Amazon sous l’intitulé :  » Interprétation biblique de la Sourate al-Falaq :  » S’agit-il de Mahomet ou de Jacob ? « 

C’est également grâce à l’étude comparative entre le Coran et la Bible que j’ai réussi à interpréter le verset 36 de la Repentance (Sourate 9) qui énonce ce qui suit : « L’énumération des mois, auprès d’Allah, est de douze, dans le Livre d’Allah, le jour où il a créé les cieux et la terre. Parmi eux, il y en a quatre sacrés. Telle est la loi sublime. Ne faites y pas du tort à vous-même. Combattez tous les polythéistes comme [puisqu’ils] ils vous combattent tous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux. »

Mon essai d’études comparative entre le Coran et la Bible au sujet de la Repentance, 36 sera auto-peublié incessamment sous l’intitulé :  » De quels mois et de quelles guerres s’agit-il dans la Repentance, 36 ? Interprétation biblique du verset coranique. « 

À cette occasion, j’invite chacun de vous à s’intéresser à l’étude comparative entre le Coran et la Bible pour mieux comprendre et interpréter le Coran. Ne restez donc pas les bras croisés et ne laissez pas les autres interpréter le Coran pour vous en dehors de l’étude comparative entre le Coran et la Bible.

Profitez donc des fruits de votre propre interprétation du Coran et devenez experts dans l’étude comparative entre le coran et la Bible !

Bien Cordialement !

Mohamed Filali Sadki

lecoranbiblique@gmail.com

تشكيل شخصية القارىء من خلال الخطاب القرآني

تحدثت في مقال سابق عن شخصية القارىء كأحد شخصيات الرواية في الكتاب المقدس. وقد ركزت في ذلك المقال على شخصية القارىء حيال شخصية عيسى بن مريم الذي يسمى يسوع في الأناجيل. وأود ان اتناول في هذا المقال شخصية القارىء حيال شخصية محمد في القرآن.

فأول ما يصادف القارىء في قراءته للقرآن هو تميز شخصية الراوي في القرآن عن شخصية الراوي في الكتاب المقدس. وهو ما يؤثر نوعيا وبشكل ملحوظ للعيان على شخصية القارىء في القرآن ويقلص من قدرته على استعمال امكاناته العقلية والفكرية في تعامله مع الراوي ومع القرآن. فالراوي في القرآن يتميز بخصلتين أساسيين متميزتين عن باقي رواة العهد الجديد والعهد القديم. فهو من جهة يحجب عن القارىء المعلومات الأساسية التي عادة ما يقدمها الرواة لجعل القارىء يتفاعل مع شخصيات الرواية انطلاقا من تلك المعلومات الذي يمده بها الراوي. وهو من جهة أخرى يعوض ذلك النقص في المعلومات بمد القارىء بسيل من الأحكام القيمية القرآنية التي تضع القارىء في مأزق الاختيار ما بين أن يكون بين أهل الجنة او بين أهل النار، بين أصحاب اليمين أو بين أصحاب الشمال، بين الفئة المفلحة أو بين الفئة الخاسرة، بين الكفار او بين المؤمنين، بين الفجار او بين المتقين، بين المسلمين او بين المجرمين، بين من يؤمن بالله وبين من يؤمن بالطاغوت، وبين من يتبع كلام الله وبين من يتبع اهواءه، وبين من يعلمون وبين من لا يعلمون، وبين من يفقهون وبين من لا يفقهون.

والخلاصة هي أن القارىء يجد نفسه تحث ضعوط نفسية يفرضها عليه الراوي في القرآن وهي ضغوط نفسية تجعل القارىء يستسلم استسلاميا خنوعيا لارادة الراوي. وبفعل هذه الضغوط النفسية التي تتكرر في كل سورة وفي كل آية يجد القارىء نفسه في وضعية نفسية تجعله يتخلى عن استعمال قدراته الفكرية والعقلية في التفاعل مع القرآن لصالح حاجياته النفسية والاجتماعية الهادفة إلى اختيار الانتماء إلى الذين يتبعون من القول أحسنه، اي الذين يتبعون قول الله عوض اهواءهم، ويتبعون فئة المسلمين بدل فئة المجرمين، وفئة حزب الله بذل فئة حزب الشيطان، وفئة الذين يعلمون بدل فئة الذين لا يعلمون، وفئة الذين يفقهون بدل فئة الذين لا يفقهون.

وبناء على ما ذكر، تصبح قراءة قارىء القرآن قراءة خاضعة لمنطق التحيز السيكولوجي وليست خاضعة لمنطق التحيز للعلم ولمنطق العقل والعقلانية. فخضوع القارىء للضغوط النفسية التي تفرضها عليه شخصية الراوي بشكل متكرر وممنهج تجعل ذاك القارىء يتقبل كل ما يقال له ولا يجادل فيه لانه يعلم أن مجادلته للراوي تعني أنه أصبح من المجرمين بدل المسلمين، وانه أصبح من الذين لا يعلمون بدل الذين يعلمون، وأنه أصبح بين الذين لا يفقهون بدل الذين يفقهون. وحين يصبح قارىء القرآن في هذه الوضعية الذهنية والسيكولوجية تصبح قراءته للقرآن قراءة محكومة بسيكولوجية الخضوع والخنوع متعارضة في ذلك بشكل جوهري ومنهجي مع القراءة العقلية والمنطقية والعقلانية.

وهنا، يجد قارىء القرآن نفسه في وضعية لا تمكنه من مساءلة شخصية الراوي عن المعلومات التي حجبها عنه عوض ان يقدمها له كما جرت عليه العادة عند الرواة في قصص وروايات الكتاب المقدس. فهؤلاء الرواة يقدمون للقارئء معلومات ولو محدودة عن شخصيات الروايات كما أنهم يضعون القارىء في الإطار الجغرافي والزمني للقصة /الرواية ولسيرورة الأحداث في الرواية. بينما لا يجد القارىء في القرآن تلك المعطيات ولا يجد اطارا تاريخيا يقدم له شخصية محمد من حيث مكان ولادته، ومكان مماته ودفنه. فالقارىء في قصص العهد القديم يجد، على سبيل المثال، معلومات عن مكان ميلاد النبي يعقوب، وعن تنقلاته، وعن اباءه واعمامه واخواله، وعن أبناءه، وعن زوجاته، وعن خصومه، وعن مماته، وعن مكان دفنه، وعن مكان دفن زوجاته، الخ.

ولكن القارىء في القرآن لا يجد مثل تلك المعلومات عن محمد رسول الإسلام. وهنا، تجدر الإشارة إلى أن صياغة القرآن لذهنية وسيكولوجية القارىء تجعل هذا الأخير لا يعير اهتماما عقليا ومنطقيا وعقلانيا لغياب تلك المعلومات بل إنه لا ينتبه إلى غيابها او تغييبها في النص القرآني وكأن الأمر عادي جدا وبديهي ولا يحتاج الى التوضيح. فالاسبقية عند قارىء القرآن لا تكمن في الفهم بقدر ما تكمن في الفوز برضى شخصية الراوي التي تصنف جمهورها وتقسمهم الى ظالمين ومتقين والى مسلمين ومجرمين. ولهذا لا تجد قارىء القرآن يتساءل إجمالا عن شبه غياب إسم محمد في القرآن. فاسم هذا الاخير لم يذكر إلا أربع مرات في القرآن مقابل حوالى ماءة وثلاثين مرة ذكر فيها اسم موسى في القران. فقارىء القرآن لا يطرح مثل هذه الأسئلة ولا ينتبه إلى مثل هذه الملاحظات لان الاوليات عنده لا تكمن في الفهم بقدر ما تكمن في الفوز بالجنة بدل الحكم عليه بالخلود في جهنم

ولهذا تجد القارىء يعوض غياب او شبه غياب إسم محمد في القرآن بوضع إسم محمد في كل آية حذف فيها إسم النبي الأصلي. فحين يقول القرآن، مثلا، « سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الاقصى » تجد القارىء يضع اسم محمد مكان إسم النبي الذي حجبه الراوي في الآية الاولى من سورة الإسراء. وبما ان قراءة قارىء القرآن تمارس بذهنية سيكولوجية وليست بذهنية عقلانية فإنك ستجد هذا القارىء لا يعير اهتماما منطقيا للمعلومات التاريخية التي تقول أن المسجد الأقصى لم يكن موجودا في التاريخ الذي يضع فيه مفسرو القرآن العباسيون حقبة حياة محمد رسول الإسلام.

اكتفي هنا بهذا القدر. وأرجو أن تتركوا تعليقاتكم وانطباعاتكم وتساؤلاتكم للرجوع إليها في مقال آخر وفي مقام آخر.

لماذا يضعون إسم محمد في كل آية قرآنية لا يذكر فيها إسم محمد؟

لماذا يضعون إسم محمد رسول الإسلام في كل آية قرآنية لا يذكر فيها إسم النبي اليهودي او الإسرائيلي المحذوف إسمه من القرآن ؟

حذف الأوائل أسماء الأنبياء الإسرائيليين من القرآن وجعلوا يضعون (شفاهيا) في مكان الأسماء المحذوفة إسم محمد رسول الإسلام. ولذلك نجد محمد رسول الإسلام يتزوج في رواياتهم من زوجة زيد (وهي قصة داوود) ويتزوج من امراة وهبت نفسها للنبي (وهي قصة اسراءيلية).

ونجد في القرآن نبيا (يهوديا) هاجر مع نساءه ويقولون عوض ذلك أن محمد رسول الإسلام هاجر مع نساءه. ونجد نبيا إسرائيليا كان في الغار ويقولون ان محمد كان مع صاحبه أبي بكر في الغار. فهل هاجر محمد رسول الإسلام مع نساءه أم هاجر مع صديقه أبي بكر ؟ هناك تناقض بين القصتين في الروايتين الاسلاميتين بخصوص هجرة محد رسول الإسلام ؟ فهل كان محمد الإسلام متزوجا متعدد الزوجات عند الهجرة أم أنه كان غير متزوج بعد أن ماتت زوجته خديجة كنا جاء في تناقضات الروايات الاسلامية ؟ فلا يعقل أن يكون محمد رسول الإسلام قد هاجر مع أبي بكر وفي نفس الوقت هاجر مع نساءه !!!

يبدو من خلال قصص هجرة محمد رسول الإسلام في روايات تفاسير القرآن أن هناك تناقضات كبيرة ببن ما يقوله القرآن وهو يتحدث عن أنبياء مختلفين وبين ما تقوله التفاسير التي تجعل من هؤلاء الأنبياء محمد رسول الاسلام

.الاشكال الكبير هو أن القارىء لا ينتبه إلى هذه التناقضات الصارخة بما فيهم من يعتقدون أنهم متقفين وعبقريين في تسجيل تناقضات القرآن (… ). لو كانوا يقرؤون أسفار العهد القديم لكانت الإجابة عن كل أو جل الأسئلة عندهم بسيطة وواضحة ! وهناك أصدقاء يتابعوني منذ شهور طويلة إن لم أقل منذ سنوات ولا يصدقون كلامي. وهم في نفس الوقت يرفضون أن يبحثوا كما أبحث أنا في مقارنة القرآن بأسفار العهد القديم !

أرجو ان يتخلى العنيد منهم عن عنده وأن يتخلى العدمي منهم عن عدميته … وأن يشارك كل واحد قدر الإمكان في كشف شخصيات الكتاب المقدس التي حذفت أسماؤها من آيات القرآن فاحتل بذلك إسم محمد رسول الإسلام مكان تلك الأسماء المحذوفة من تلك الآيات القرآنية … !!!!

Les lois et les récits des Écritures sacrées relèvent de l’antiquité

• Il semble que la plus part des gens ne savent pas faire la part des choses lorsqu’il s’agit des lois et des récits issus des Écritures sacrées. Ils prennent les lois pour divines et ils prennent les récits bibliques et coraniques pour argent comptant, pour une réalité. Dans cette perspective, de telles personnes ont tendance à oublier que l’on est face à des formes littératures destinées initialement et principalement à modeler les esprits et à façonner leur façon de réfléchir. Ce sont des Écritures sacrées destinées à gouverner les gens, à assurer un mode de fonctionnement sociétal tourné vers un monde situé dans d’au-delà et non pas dans la vie de tous les jours.

Dès lors, il est normal qu’il y ait des gens qui mettent les mains et les pieds pour bâtir des lieux d’adoration de Dieu dans chaque village et dans chaque quartier, mais quand il s’agit de construire des écoles, des universités et des hôpitaux, ils ferment les yeux et tournent le dos. La préparation de la vie dans l’au-delà l’emporte visiblement sur la préparation de la vie de tous les jours. Un tel choix de pensée et une telle logique ne riment pas avec la logique et les priorités de nos temps modernes.

D’aucuns croient que les Écritures sacrées viennent de Dieu. D’autres croient que les Écritures sacrées sont inspirées de Dieu, mais les uns et les autres ne se posent pratiquement pas la question de savoir comment et pourquoi ils disent ces choses-là. Étrangement, Dieu n’a jamais parlé aux gens ni individuellement ni collectivement pour leur confirmer que les Écritures sacrées viennent de lui que ce soit par inspiration d’origine divine ou par une quelconque révélation divine. Si Dieu l’avait voulu, il aurait pu nous révéler individuellement et collectivement ce qu’il aurait révélé aux prophètes et aux peuples de l’antiquité. Et si Dieu avait réellement parlé solennellement à l’ensemble des fils d’Israël sur le mont de Sinaï, il serait possible pour lui de se manifester encore sur d’autres monts du globe ou tout simplement à travers la tribune de l’Organisation des Nations Unies.

Au demeurant, il importe de se mettre constamment dans la tête que l’on est en présence des Écritures sacrées qui sont en fait des Écritures écrites par des génies du façonnement intellectuelle. Ils sont experts dans l’endoctrinement des esprits, dans le façonnement de la pensée, et dans l’encadrement des masses populaires. Il importe de se mettre constamment dans la tête que les Écritures sacrées sont un art littéraire de l’antiquité qui avait fait ses preuves pour gérer les sociétés de l’antiquité dans lesquelles la classe dirigeante occupait la place de berger et la populace occupait la place des brebis.

Cependant, dans le monde moderne, ce sont les sciences qui l’emportent sur les Écritures sacrées et c’est la laïcité qui l’emporte sur la théocratie. Dans ce monde moderne, la raison l’emporte sur la foi et la vie sur la terre l’emporte sur l’hypothétique vie dans un au-delà qui relève de l’imaginaire et des promesses dans l’air. Dieu n’a jamais tué un mécréant et il n’a jamais lapidé une femme pour adultère, mais ce sont des personnes qui tuent les mécréants et qui lapident la femme pour adultère. Dieu n’a pas imposé le voile aux femmes, en Iran, mais c’est le régime d’Ayatollah Khomeiny qui impose le voile aux femmes. Dieu n’a jamais donné de la nourriture aux enfants de la rue ni aux enfants piégés dans les guerres et les catastrophes naturelles. Ce sont les humains, les pays et les organisations internationales qui opèrent sur le terrain pour aider autant qu’ils le peuvent.

De tels exemples sous-entendent que Dieu n’est autre que la masse d’une conscience collective façonnée par des Écritures sacrées. C’est à nous de faire des choix individuellement et collectivement pour prendre notre vie en charge à la façon des peuples et des États qui ont fait leurs preuves dans la satisfaction des besoins individuels et collectifs de leurs peuples. Il appartient à toutes et à tous, individuellement et collectivement, de créer les conditions d’un développement humain ancré dans la modernité, armé de la science et engagé dans la préparation des conditions de réussite des générations futures. Il est bien dommage de voir des jeunes qui vieillissent, dans des pays en voie de développement, sans formation solide, sans travail stable et sans mariage. Certains risquent désespérément leur vie dans des embarcations engagées dans l’immigration clandestine. Visiblement, les lois et les récits des Écritures sacrées s’avèrent incapables de résoudre de tels problèmes.

Le grand pélerinage coranique : le Coran ne nous l’explique pas !

Le Coran ne nous dit pas ce qu’est le grand pèlerinage dans la Repentance, 3 ; et il ne nous dit pas ce qu’est le petit pèlerinage. Le Coran dit dans la Repentance, 3 : « Proclamation aux gens de la part d’Allah et de son messager, au jour du grand pèlerinage, qu’Allah et son messager son innocents [du sang] des polythéistes. »

Dans cette optique, le Coran suppose que nous connaissons déjà ce qu’est le petit pèlerinage et ce c’est le grand pèlerinage. En d’autres termes, le Coran devait s’adresser à une audience de son temps qui connaissait très bien ce qu’est le grand pèlerinage et ce qu’est le petit pèlerinage. Le Coran n’aurait jamais eu l’intention de s’adresser à nous. Comment pourrions-nous savoir ce qu’est le grand pèlerinage et ce qu’est le petit pèlerinage si le Coran lui-même ne daignait pas nous l’expliquer. Tout semble nous indiquer que nous ne sommes ni la cible ni l’audience du discours coranique d’antan.

L’Audience coranique qui connaissait le petit pèlerinage et le grand pèlerinage ne pouvait être ni païenne ni polythéiste, mais une audience qui connaissait très bien les livres sacrés d’Israël et qui accomplissait les pèlerinages des israélites tels qu’ils sont consignés dans les Écritures sacrées des fils d’Israël.

Israël-Palestine : un conflit religieux qui s’éternise !

Le conflit entre Israël et les Palestiniens est un conflit sur un territoire nommé la Palestine ; il date de 1948, année de la proclamation de L’État d’Israël. Néanmoins, dès les débuts, le conflit Israélo-Palestinien s’est révélé être un conflit de nature religieuse entre le monde arabo-musulman et Israël.

En dépassant le seuil de soixante-dix années de conflits, le problème Israêlo-arabe tend à s’éterniser à l’instar d’autres conflits religieux dont le fameux conflit sempiternel entre les musulmanas chiites et les musulmans sunnites.

À la lecture de la Bible, les israéliens s’avèrent les propriétaires majoritaires du pays avec une minorité palestinienne (Voir les récits de guerres entre le roi Saül et les Philistins et les guerres et les alliances entre le roi David et les Philistins).

Historiquement, les israélites étaient extrêmement rebelles envers la domination grecque et l’occupation romaine. À ces époques, le Palestine n’existait pas et les palestiniens n’étaient pas organisés en une quelconque entité étatique.

Ce sont les romains qui ont donné le nom de la Palestine au pays d’Israël ; et suite aux révoltes successives contre l’occupation romaines, entre l’an 70 et 135, les romains ont interdit aux rebelles juifs l’accès à Jérusalem. Depuis, les juifs ont été condamnés à vivre en diaspora. Il s’agit d’une nouvelle diaspora après la diaspora babylonnienne du VI^e siècle avant Jésus-Chrit.

Fondé sur les principes de la Torah et de l’Évangile adoptés par le Coran, l’Islam a fait des juifs l’ennemi juré des musulmans. De plus, l’Islam a fait d’al-Quds un territoire sacré et du temple d’al-Aqsa un lieu de prière et de pélerinage des musulmans à travers le monde.

Rappelons que le temple al-Aqsa a été consruit par les conquérants arabes, bien après la mort du prophète de l’Islam. Ils le construisirent à la suite du temple juif que les romains avaient détruit à la suite des révoltes juives des années 70-135. Depuis, al-Quds et son temple al-Aqsa sont devenus un lieu de pélerinage et un symbole de la foi musulmane.

Dès lors, l’occupation de Jérusalem par les juifs, en 1948, est ressentie par les musulmans comme une atteinte de la foi musulmane. C’est pratiquement le même ressentiment exprimé par les juifs dans leur Bible envers Babel qui avait détruit leur premier temple et les a exposé à l’exil forcé ; la Bible traite Babylone de « Prostituée ».

Sur ce fond de toile, la déclaration de l’État d’Israël en 1948 a été rejetée par les arabes non pas sur une base politique mais religieuse. Poue sa part, l’ONU a proposé le partage du pays entre les deux peuples mais les arabes ont refusé la proposition onusienne. Ils ont attaqué Israël et ils ont perdu la guerre et, pendant la guerre de 1967, au lieu de récupérer la Palestine, ils ont perdu et la Palestine et Sinai et le Golan…

L’Egypte qui a accepté la proposition israélienne fondée sur « la terre contre la paix » a récupéré la péninsule de Sinai ; la Syrie qui refusait « la terre contre la paix » n’a pas récupéré le Golan, à ce jour. Dans leur ensemble, les arabes ont préféré ni paix ni guerre et ils refusaient les propositions de paix qui deviennent de plus de plus plus moins sérieuses que celle de 1948.

La raison profonde derrière cela est double : les dirigeants des pays arabes profitaient de la question palestinienne pour maintenir la dictature sous prétexte de la présence d’un ennemi étranger qu’est Israël. Et les dirigeants palestiniens ne pouvaient faire des concessions majeures de peur d’être taxés de traîtres ….

Financés par les pays arabes, les organisations des dirigeant palestiniens devaient servir les agendas des pays arabes en maintenant le conflit en flammes. De son côté, Israël ne pouvait aller plus loin dans ses concessions territoriales tant qu’il n’a pas de garanties internationales que les arabes ne vont pas l’extirper une fois l’Etat palestinien constitué.

Avec le temps, la géopolitique a changé au Moyen Orient, la puissance n’est plus entre les mains des arabes (ex. le déclin de l’Irak de Saddam Hussein et la Syrie des Assad) mais entre les mains de la Turquie et surtout de l’Iran. Une géopolitique s’établit se nourissant du sempiternel conflit chiite-sunnite.

Concomitamment, il se trouve que les Palestiniens sont divisés en deux : Fath en Cisjordanie et le Hamas à Ghazza. Et, en toute vraisemblance, il s’avère que Hamas s’est armé de missiles iraniens (le futur va expliciter au mieux ce nouveau tournant). Dans cette hypothèse, l’Iran ent tant qu’ennemi des USA et d’Israël semble prendre sa revanche par le truchement de Hamas.

Préparé à la guerre avec des missiles sans précédant, Hamas à saisi l’occasion du problème juridique du quartier Cheikh al-Jarrah en Israël et le rassemblement de grands milliers de musulmans au temple al-Quds pour rallumer la guerre et faire plaisir aux arabes et aux musulmans en brûlant Israël sous l’effet de milliers de missiles …

Et, comme à l’accoutumeé, Israël riposte par des bombardements massifs … Et depuis 1948, on est pas sorti des sentiers battus : les palestiniens attaquent, sous prétexte du droit de résistance à l’occupation, Israël riposte aux attaques, les palestiens crient au secours, l’opinion arabe s’indigne et proteste, les grandes puissances interviennent pour le retour au calme …

Au demeurant, la résolution du conflit Israélo-arabe aura besoin d’être prise en charge par l’oganisation onusiènne si Israël et les palestiniens acceptent de trouver une solution optimale au prix de dialogue constructif, ouvrant la voie à des concessions douleureuses et des opérations césariennes !

PS : Si vous êtes intéressés par mon blog, n’hésitez pas à interagir et à vous abonnez … !

Abonnez-vous à ma chaîne youtube : « Interrogeons le Coran » !

CI-DESSOUS LE LIEN DE MON LIVRE SUR AMAZON : cliquez pour voir l’aperçu GRATUITEMENT !

Le Seigneur de l’Aube entre Mohamed et Jacob: Note de l’auteur

L’interminable conflit israélo-arabe, la démocratie retardée à jamais dans les pays arabes, les attaques du 11 septembre 2001 perpétrées par des militants d’Al-Qaeda contre les États-Unis, les guerres américaines contre les Talibans d’Afghanistan en 2001 et l’Irak de Saddam Hussein en 2003 m’ont poussé vers l’étude abécédaire du fait religieux judéo-chrétien.

Dans le sillage d’événements sans cesse fracassants dans le monde arabe, l’avènement de l’État islamique en Irak et en Syrie (Daech) en 2014 et les événements dramatiques qui en découlèrent m’ont amené à approfondir ma connaissance des soubassements de la tradition musulmane.

Mon installation au Canada depuis l’année 2007 m’a permis d’étudier la Bible, de côtoyer quelques pasteurs, de fréquenter les bibliothèques et de m’inscrire à l’université pour mieux comprendre le Coran et ses sources bibliques. C’est dans cette perspective que s’inscrit mon livre intitulé « Le Seigneur de l’Aube entre Mohamed et Jacob : étude comparative entre le Coran et la Bible ».

Dans le cas d’espèce, la question centrale consiste à savoir qui est le personnage qui se trouve au cœur de la Sourate du Seigneur de l’Aube : le prophète Mohamed ou le patriarche Jacob? Une approche herméneutique alliant le Coran, l’exégèse musulmane, la Bible et des Écrits parabibliques serait-elle à même d’éclairer notre quête et de répondre à nos interrogations ancestrales?

PS : Si vous êtes intéressés par mon blog, n’hésitez pas à interagir et à vous abonnez … !

Abonnez-vous à ma chaîne youtube : « Interrogeons le Coran » !

CI-DESSOUS LE LIEN DE MON LIVRE SUR AMAZON : cliquez pour voir l’aperçu GRATUITEMENT !

Réforme de l’islam : le prince Ibn Salmane ouvre le ball !

Le prince héritier saoudien, Ibn Salmane, a ouvert le ball d’une hypothétique réforme de l’islam lors d’une émission télévisée en date du 27 avril 2021.

Pour sa part, l’imam d’al-Azhar, Cheikh Ahmed el-Tayeb, semble tenter de s’alligner sur le discours du prince saoudien.

De son côté, le président égyptien, Abdelfettah Sissi, avait publiquement exhorté auparavant l’imam d’al-Azhar sollicitant une réforme du discours religieux mais en vain … !

S’agissant de la réforme du relgieux, il semble qu’al-Azhar s’avère plus attentif au ton du prince saoudien qu’aux sollicitations du président égyptien ! À chacun sa chance dans la vie !

Que se passe-t-il dans le monde musulman pour le moment ? Et de quelle réforme s’agirait-il ? S’agira-t-il de :

• La mise en place de la laîcité à l’occidentale ?

• La mise en place de la démocratie à l’occidentale ?

• la liberté de croyance à l’occidentale ?

• la liberté de la recherche académique ?

• la liberté d’opinion et d’expression véridique ?

• la liberté de production littéraire et artistique ?

• le respet des droits de la femme et de l’enfant ?

• le respect des droits de la personne et des des minorités ?

Pour le moment, il ne s’agit que de paroles en l’air qui ont besoin d’être concrétisées par des textes de lois et des actions concrètes et percutantes.

En attendant, la question de la réforme du discours de l’islam demeure sur la table et chacun entendrait la réforme du discours religieux à sa manière …. !

La question de la réforme de l’islam n’est donc pas encore sortie de l’auberge ! Cependant, le train de la modernité continue son chemin, à son rythme, comme à l’accoutumée !

PS : Si vous êtes intéressés par mon blog, n’hésitez pas à interagir et à vous abonnez … !